Просить деньги у родственника — довольно распространённая практика. Причины могут быть самыми разными, и обычно такие займы не предусматривают проценты. Как правило, договорённость довольно гибкая: деньги возвращаются, когда появляется возможность, иногда даже оговаривается один платёж до определённой даты, и часто есть возможность продлить срок, если это необходимо.
В принципе, тот, кто получает деньги, не должен платить с них налоги, потому что такие займы освобождены от налога на передачу имущества (ITP). А если всё оформлено частным документом, то не платится и налог на документированные юридические акты (AJD). Кроме того, если прямо указано, что проценты не начисляются, тот, кто дал деньги в долг, также не обязан декларировать ничего в своём подоходном налоге (IRPF).
Проблема появляется, когда заем не возвращается. В таком случае налоговая может посчитать операцию скрытым дарением. И если она не была оформлена нотариально, можно забыть о налоговых льготах, которые некоторые автономные сообщества предоставляют для дарений.
Но это ещё не всё: налоговая может признать получателя денег (заёмщика) солидарно ответственным по налоговым долгам родственника-кредитора, если тот их не оплатил. Объясним, как это работает.
Налоговая может заявить, что это не займ, а дарение
Если деньги не возвращены вовремя и при этом нет официального требования о возврате, налоговая может посчитать, что на самом деле это дарение. Это подтверждается недавним решением Высшего суда Астурии (23.10.2025), где говорится, что налоговая опирается на косвенные доказательства: анализирует факты и, если видит намерение подарить деньги, а не вернуть их, квалифицирует операцию как дарение.
В рассматриваемом деле речь шла о займе между матерью и дочерью. Срок возврата был нарушен, а продление срока появилось только тогда, когда налоговая уже начала проверку. Кроме того, хотя мать подала судебный иск о возврате денег, она сделала это слишком поздно — когда проверка уже закончилась.
Суд резюмировал: если за восемь лет не было возвращено ни одного евро, если мать не требовала возврата, а дочь не платила, если нет доказательств предыдущих продлений срока и при этом существует близкое родство, всё указывает на то, что на самом деле это было дарение.
Что касается судебного иска, суд отметил, что если бы не налоговая проверка, возврат, скорее всего, вообще не был бы потребован. Также нет доказательств, что дочь вернула деньги после решения суда.
В итоге налоговая квалифицировала заем как дарение. Поэтому вместо освобождения от ITP нужно платить налог на дарение — именно то, чего мать и дочь пытались избежать.
Налоговая может потребовать уплаты налога как за дарение после истечения срока возврата
Сколько времени у налоговой есть для действий? Ключевым является срок возврата. Пока этот срок не истёк, налоговая не может ничего требовать. Отсчёт начинается не с момента подписания договора займа, а со дня, когда деньги должны были быть возвращены, но не были. С этого момента налоговая может проверить операцию и потребовать уплаты налога на дарение.
Если кредитор подаёт гражданский иск о взыскании долга, налог на дарение платить не нужно. Но это работает только в том случае, если требование подано в разумный срок после прекращения выплат и доведено до конца — вплоть до исполнения судебного решения о возврате денег.
Если займ не требуют вернуть, налоговая может считать это прощением долга
Иногда очевидно, что займ существовал и предполагалось его вернуть, но проходит время — деньги не возвращаются, кредитор не требует их обратно и не требует проценты, если они были предусмотрены.
В таких случаях налоговая обычно признаёт, что изначально это был займ (поэтому не платился ITP). Однако она может посчитать, что долг фактически прощён, и тогда применяется налог на дарение. Его должен заплатить тот, кто оставил деньги себе и больше не обязан их возвращать.
Главный вопрос: когда налоговая может считать, что долг прощён? Когда истекает срок её права требовать налог на дарение?
По этому поводу уже высказывался Высший суд Мадрида в решении ноября 2018 года. Он указал, что долг не считается прощённым только потому, что его не потребовали вернуть в день наступления срока. Когда срок истёк и долг не выплачен, возникает лишь возможность взыскать его через гражданский суд.
Поэтому о прощении долга можно говорить только тогда, когда истёк срок гражданского права кредитора требовать деньги.
Тем не менее даже до истечения этого срока налоговая может обратить внимание на признаки того, что взыскивать долг никто не собирается. Например, если никогда не было официального требования вернуть деньги — ни через суд, ни во внесудебном порядке — или если между сторонами существует очень близкое родство.
Налоговая может сделать вас ответственным за долги кредитора
И ещё один важный момент: если займ не возвращён, а у кредитора были долги перед налоговой, администрация может признать заёмщика ответственным по этим долгам — вплоть до суммы непогашенного займа (статья 42.2.a Общего налогового закона).
В таких ситуациях налоговая обычно предполагает, что займ был оформлен для того, чтобы оставить кредитора без имущества и тем самым избежать уплаты налоговых долгов. То есть займ мог быть фиктивным, с самого начала предполагая, что его никогда не вернут.
При этом не обязательно, чтобы на момент выдачи займа у кредитора уже была санкция или налоговое требование, или чтобы налоговая начала проверку. Достаточно, чтобы налоговый долг существовал и подлежал уплате, даже если налоговая ещё не потребовала его официально.
Итог: вернуть займ — лучший способ избежать проблем с налоговой. Потому что в противном случае операцию могут признать дарением и потребовать уплаты соответствующего налога. А в худшем случае налоговая может решить, что всё было сделано специально, чтобы кредитор смог уклониться от своих налоговых долгов.
