Верховный суд только что предельно ясно дал понять: когда речь идет о займах между физическими лицами, особенно внутри семей, что является наиболее распространенным сценарием, Налоговое управление больше не будет довольствоваться простым частным договором. В постановлении от 27 ноября Верховный суд подтверждает позицию Налогового управления: для обоснования происхождения денег, внесенных на банковский счет, недостаточно просто показать кредитный договор. Необходимо полностью продемонстрировать, откуда поступают деньги и как они доходят до места назначения.
Это особенно касается тех, кто просит родителей о помощи в покупке своего первого дома, что является очень распространенным явлением. Но имейте в виду, что постановление касается не только документов, но и реальных и поддающихся проверке доказательств. Семейные займы и Налоговое управление: что требует Верховный суд, чтобы избежать штрафов.
Здесь Административная палата не оставляет места для сомнений. Чтобы налоговая служба не сочла этот доход необоснованным приростом капитала (и не наложила на вас крупный штраф), вам нужно не только доказать существование займа на бумаге, но и то, что деньги действительно переместились. Подписанного договора недостаточно: необходимо доказать, что деньги покинули счет кредитора, прошли через идентифицируемый канал (например, банковский перевод) и поступили на счет заемщика. Все должно совпадать: даты, суммы и транзакции. Без этой четкой и документально подтвержденной цепочки событий налоговая служба может отклонить обоснование. Важность отслеживаемости денежных средств.
Это решение знаменует собой поворотный момент в налоговых проверках. Если доход поступает наличными или непрозрачными способами, доказать, что это действительно семейный заем, становится практически невозможно. Только если вы сможете шаг за шагом показать, откуда поступили деньги и как они достигли получателя, налоговая служба признает их займом. Верховный суд заявляет, что отслеживаемость — это не просто формальная формальность, а самое веское доказательство законности займа.
Последствия необоснованного предоставления информации о доходах налоговым органам
Если налоговые органы обнаружат доход на незадекларированном счете, они потребуют объяснений. Вы можете указать, что это семейный заем (который освобожден от налога на передачу имущества), но если вы не сможете четко продемонстрировать происхождение и законность займа, налоговые органы могут применить статью 39 Закона о подоходном налоге с физических лиц и рассматривать эти деньги как необоснованный прирост капитала. Это означает, что вам придется добавить эти деньги к вашей общей налоговой базе, а не к базе сбережений, и заплатить по самым высоким ставкам, которые в некоторых регионах превышают 50%. Кроме того, вам придется заплатить проценты за просрочку платежа и столкнуться со штрафами, которые могут составлять от 50% до 150% от итоговой налоговой задолженности.
Почему кредитного соглашения уже недостаточно?
Верховный суд закрыл дверь для широко распространенной практики: попытки «легализовать» уже полученный доход путем последующего предъявления частного кредитного соглашения. Да, этот документ по-прежнему необходим, но он уже недостаточен, если к нему не прилагаются объективные доказательства того, что деньги действительно переместились и что это перемещение совпадает с доходом, который оспаривает налоговое агентство. Также нельзя использовать один договор для обоснования нескольких источников дохода без четкого подтверждения того, что каждая сумма поступает от кредитора.
Все это основано на реальном случае: налоговое агентство обнаружило несколько значительных источников дохода на счетах некоторых налогоплательщиков и для их обоснования представило договор частного займа, подписанный с членом семьи. Налоговое агентство приняло переводы, которые явно поступали от кредитора, но отклонило внесение наличных и чеков, поскольку не удалось установить, кто их совершил, и не было эквивалентной транзакции, подтверждающей их. И Верховный суд Астурии, и Верховный суд вынесли решение в пользу налогового агентства. Три основных требования для предотвращения проблем.
Верховный суд суммирует свою доктрину в трех пунктах, которые должны быть выполнены одновременно:
Установлено происхождение средств, включая то, кто их передает и как они переводятся.
Во-первых, вам необходимо иметь хорошо задокументированное юридическое основание, например, кредитное соглашение, которое действительно оправдывает сделку. Кроме того, крайне важно продемонстрировать, что перевод средств действительно состоялся, как правило, с помощью четких и непротиворечивых банковских записей.
В действительности, в этом и заключается суть дела: если вы не можете доказать, что деньги перешли с одного счета на другой, налоговые органы сочтут это необоснованным приростом капитала, и это предположение нелегко опровергнуть.
В чём проблема? Когда налоговая служба рассматривает доход как необоснованный прирост капитала, налоговый штраф может быть очень высоким. Этот вид дохода облагается налогом в рамках общей налоговой базы, добавляется к вашей зарплате, пенсии или любому другому доходу и может напрямую поместить вас в высшие налоговые категории в зависимости от вашего заработка.
Верховный суд ясно дал понять, что статья 105 Закона об общем налоге возлагает бремя доказывания законного происхождения денег на вас.
Существуют довольно распространённые ошибки, которые приводят к отказу налоговой службы в выдаче семейного займа. Наиболее типичные из них: передача денег наличными без оставления следов в банке; подписание договора после получения денег; использование слишком общего договора для обоснования нескольких различных источников дохода; сумма займа, не соответствующая финансовым возможностям кредитора; или недекларирование займа региональному правительству, даже если он освобожден от налогообложения, что подрывает доверие к сделке в случае проверки.
При планировании займа между членами семьи юриспруденция Верховного суда однозначно указывает: одной документации недостаточно; необходимо также последовательно и достоверно продемонстрировать, что банковский перевод действительно имел место. Поэтому, чтобы избежать проблем, договор, денежные переводы и хронология транзакций должны идеально совпадать. Если вы не можете четко продемонстрировать все это, вы рискуете столкнуться с проверками, штрафами и значительно более высоким налоговым бременем.
Можно ли урегулировать семейные займы до проверки? Да, иногда можно привести документацию в порядок и должным образом оформить сделку до проверки, при условии наличия объективных доказательств законности займа. Без таких доказательств очень сложно избежать проверок и штрафов.